Возраст, взносы, стаж: проблемы пенсионной системы РФ решать все сложнее

19 июня 2012 года

Российские власти, отказавшись от повышения пенсионного возраста, фактически переложат решение проблем пенсионной системы на будущие поколения, считают сторонники этой меры. Тогда как их оппоненты уверены, что повышение возраста выхода на пенсию не решит системных вопросов, которые уже накопились в этой сфере в России.

Министр финансов РФ Антон Силуанов во вторник в интервью Financial Times сообщил, что пенсионная реформа в РФ не будет включать такую меру, как повышение возраста выхода на пенсию. Ранее сообщалось, что Минфин предложил увеличить пенсионный возраст с 2015 года, и постепенно уравнять пенсионный возраст мужчин и женщин, а также удвоить минимальный рабочий стаж для выхода на пенсию в рамках решения задачи по сбалансированности пенсионной системы.

Сейчас в РФ мужчины выходят на пенсию в 60 лет, женщины - в 55.

ВЕК ПЕНСИЙ НЕ ВИДАТЬ

Минфин был фактически единственным министерством в кабмине, который не исключал возможность повышения пенсионного возраста в ходе реформ. Более того, экс-министр финансов Алексей Кудрин неоднократно вступал в заочную полемику с руководством страны по этому вопросу. Он первым выступил с публичным предложением увеличивать пенсионный возраст поэтапно в течение пяти-десяти лет на год или по полгода ежегодно, до 62 лет у мужчин, и до 60 лет у женщин.

Экспертное и политическое сообщество разделилось на два противоборствующих лагеря, которые придерживались противоположных точек зрения на этот вопрос. Так, эксперты, работавшие над корректировкой Стратегии-2020, предлагали постепенное повышение пенсионного возраста в России для обоих полов до 63 лет к 2030 году. Разработчики стратегии уверены, что повышение пенсионного возраста может стать главным ответом на такой демографический вызов, как старение населения.

На прошлой неделе, завершив очередную миссию в РФ, Международный валютный фонд (МВФ) рекомендовал России в ходе пенсионной реформы увеличить к 2030 году возраст выхода на пенсию до 63 лет и для мужчин, и для женщин, а к 2050 - до 65 лет.

Противники такого подхода в один голос заявляют, что повышение возраста не решит проблему дефицита Пенсионного фонда РФ. Этой точки зрения придерживался и Минздравсоцразвития РФ, и руководство Пенсионного фонда.

"То, что отказались от повышения пенсионного возраста, это совершенно правильно. У нас нет для этого никаких оснований - ни демографических, ни социальных, ни экономических", - сказала агентству "Прайм" депутат Госдумы от партии "Справедливая Россия" Оксана Дмитриева.

Дмитриева отметила, что сейчас женщины, вышедшие на пенсию, выполняют социальную функцию бабушек - работают за детские сады, группы продленного дня, за пионерские лагеря. "Это наша особенность и проблема. Еще один аспект - низкая рождаемость и высокая заболеваемость. И еще один фактор - женщины живут дольше, но стареют раньше. Физиологическое старение у женщин наступает раньше на пять лет, эту закономерность никто не отменял", - сказала она.

Согласно оценке научного руководителя НИУ ВШЭ Евгения Ясина, повышение пенсионного возраста до 63 лет для обоих полов не поможет погасить существующий дефицит Пенсионного фонда России, оно покроет существующий разрыв только на 30-35%. Соответственно, необходимы другие меры, позволяющие покрыть дефицит и выполнить обязательства государства перед стареющим населением страны.

ПОСЛЕ НАС ХОТЬ ПОТОП

Директор Института "Центр развития" НИУ ВШЭ Наталья Акиндинова отметила, что на данный момент можно ожидать два основных варианта реализации пенсионной реформы.

"(Первый вариант - ред.) - правительство собирается идти по совсем мягкому пути и не проводить никаких радикальных изменений в ближайшее время. Тогда будет сохраняться дефицит пенсионного фонда примерно в нынешнем его размере, а значит сохранится нестабильность в бюджетной системе", - сказала она.

Акиндинова подчеркнула, что при проведении пенсионной реформы невозможно ограничиться только популярными мерами. "Если речь идет об этом варианте, то это просто откладывается решение проблемы. А чем больше ее откладывать, тем сложнее ее будет потом решить", - отметила эксперт.

С ней согласен президент общественной организации "Деловая Россия" Александр Галушка. "Скорее всего, это говорит о том, что решение основополагающих проблем пенсионной системы отложено на потом, но когда-то решать эти проблемы придется", - прокомментировал он отказ от повышения пенсионного возраста.

Галушка напомнил, что сейчас "дырка" Пенсионного фонда "затыкается" за счет благоприятной конъюнктуры на нефть и энергоносители. "Если эта конъюнктура ухудшится, и мы свои фонды проедим, то других решений не останется. Это прогноз достаточно очевидный, что пенсионеров становится больше, а работающих становится меньше. В демографии эти все тенденции длинные, кто-то нагрузку эту должен нести", - отметил он.

ПОВЫШАЕМ, НО НЕЗАМЕТНО

Второй вариант развития событий, по мнению Акиндиновой, - это правительство, отказавшись от "одиозной меры", предполагает проводить реформирование, которое связано со стимулированием более позднего выхода на пенсию. "Это будет скрытое повышение пенсионного возраста", - отметила она.

Так, Минздрав настаивал на переходе к порядку расчета страховой части трудовой пенсии по старости в зависимости от трудового стажа и заработка. В частности, предоставлять россиянину выбор: получать полную трудовую пенсию по старости, либо повышенную в зависимости от трудового стажа и величины заработка.

Минфин, в свою очередь, считает возможным удвоить минимальный рабочий стаж для выхода на пенсию в рамках решения задачи по сбалансированности пенсионной системы. Силуанов неоднократно высказывался о необходимости стимулирования граждан к позднему выходу на пенсию. Министр приводил в пример механизм, действовавший в советский период, когда люди, вышедшие на пенсию позднее, получали больше.

То, что правительство пойдет по пути стимулирования позднего выхода на пенсию, эксперты считают достаточно вероятным. Так, они напоминают, что президент РФ Владимир Путин поручил правительству до октября разработать проект стратегии развития пенсионной системы в России. Согласно поручению, в стратегии должен быть предусмотрен механизм увеличения пенсии гражданам, выразившим намерение продолжать работать по достижении пенсионного возраста и принявшим решение отсрочить назначение пенсии.

По мнению президента "Деловой России", нужно не только стимулировать граждан к позднему выходу на пенсию, но и работодателей к тому, чтобы принимать их на работу. Так, такой стимулирующей мерой могло бы стать снижение страховых взносов для работодателей. "Если добровольно откладывается выход на пенсию на более поздний период, то это означает, что государству не нужно пенсию выплачивать, а, следовательно, не нужно эти взносы осуществлять. Государство экономит от такого решения работника, и это более чем веское основание снизить страховые взносы для работодателя, который привлекает работника возрастом выше пенсионного. Работника надо стимулировать за счет увеличения пенсии в зависимости от более позднего выхода на пенсию", - сказал он.

Дмитриева, в свою очередь, напомнила, что позиция эсеров в вопросе пенсионной реформы остается прежней: отказаться от накопительного элемента и отказаться от регрессивной шкалы страховых взносов в социальные фонды. "Необходимо, чтобы богатые платили в процентном отношении не меньше, чем бедные, а они платят сейчас меньше. Это станет основным источником покрытия (дефицита Пенсионного фонда - ред.)", - сказала депутат.

При этом она добавила, что "не хотелось бы, чтобы отказ от повышения пенсионного возраста компенсировали отказом платить пенсии работающим пенсионерам, потому что такие идеи тоже были".

Еще одной идеей по снижению дефицита Пенсионного фонда и увеличения размера пенсий поделился Ясин. Он предлагает в дополнение к страховым взносам, выплачиваемым работодателями, ввести обязательные индивидуальные пенсионные взносы с работников в размере 10-15% от зарплаты. Ясин напомнил, что существуют только две крупные экономики - Россия и Австралия, в которых отсутствуют обязательные индивидуальные взносы в пенсионную систему, в остальных странах подобные взносы являются нормальной практикой.