Одна из сильнейших агитационных кампаний заставила Путина "пахать по-западному"

2 марта 2012 года

Агитационная кампания кандидатов в президенты, которая завершается 2 марта, была одной из самых сильных и интересных за последнее десятилетие, считают эксперты. По их мнению, Владимир Путин отработал ее на 100% и "пахал по-западному", а его оппоненты вели реальную борьбу, дополняя свой привычный арсенал приемов более жесткой риторикой, качественными видеороликами и привлекая к работе не только пиар-технологов, но и психологов, считают эксперты.

Президентские выборы в России пройдут 4 марта. За пост главы государства, который впервые избирается на шесть лет, борются премьер-министр Владимир Путин, лидер КПРФ Геннадий Зюганов, глава ЛДПР Владимир Жириновский, кандидат от "Справедливой России" Сергей Миронов и самовыдвиженец Михаил Прохоров.

"Эта кампания была, безусловно, интереснее, чем предыдущие. Например, в 2004 году Путину никто не оппонировал, давайте говорить честно, ему всерьез никто не противостоял. Сегодня, в отличие от прошлых лет, мы все-таки увидели реальную кампанию", - считает политолог Владимир Слатинов.

Оппоненты Путина "действительно вели кампанию", подчеркнул он.

"ТРИ КИТА" ПУТИНА

Политологи высоко оценили предвыборную кампанию Путина, отметив существенное изменение стиля его поведения, по сравнению с 2004 годом.

"Он (Путин) первый раз в жизни пашет на избирательной кампании, по-западному, по-настоящему. Появился такой западный стиль, и надо отдать ему должное. Я даже не ожидал, что он будет работать вот так на износ", - сказал политолог Николай Злобин.

Он отметил, что Путин "изменил стиль избирательной кампании и лично стал ее вести, не отдав никому".

В свою очередь западные эксперты сошлись во мнении, что Путин предстал в ходе этой кампании "совсем другим лидером, нежели на встрече с чиновниками своего кабинета" и выбирал общепринятую в Европе и США манеру неформального общения с аудиторией. Времена, когда мрачные русские с напряженными лицами монотонно зачитывают написанный заранее текст, давно прошли, отмечают они.

По словам директора Международного института политической экспертизы Евгения Минченко, программные статьи Путина, выходившие каждую неделю в печатных изданиях, помогли ему в течение всего агитационного периода удерживать повестку дня.

"В начале каждой недели появлялась статья Путина. Это становилось одним из основных столпов информационной картины недели", - сказал он.

Слатинов отметил, что кампания премьера "строилась на трех китах".

"Первый кит - реальное подкармливание патерналистских слоев и обещание им еще большего. Второй - риторика противодействия 90-м, риторика запугивания 90-ми и нестабильностью. И третий кит - это достаточно умелая, как мне кажется, игра на безальтернативности", - считает политолог.

"Безусловно, успешная кампания... Он достаточно убедительно сыграл роль отца нации, который всех слышит и всем обещает", - добавил Слатинов.

Он подчеркнул, что кампания "была выстроена так, что есть суетящиеся его спарринг-партнеры, которые друг с другом ругаются очень громко, а есть отец нации, который обо всех заботится, всех слышит и готов сделать еще больше".

К плюсам кампании политологи относят выбор доверенных лиц кандидата, среди которых было много узнаваемых авторитетных персон. Несмотря на то что этот факт вызвал большое количество негативных откликов в социальных сетях и блогах, сам Путин сумел заработать на этом очки, решив одну из основных проблем, которая возникла после декабрьских выборов во время акций протеста.

"Возник стереотип, что все известные люди выступают против власти. И когда показали доверенных лиц Путина, ролики в его поддержку, то оказалось, что много людей из числа деятелей культуры, искусства поддерживают его", - сказал Минченко.

Слабой частью кампании, по мнению экспертов, стали дебаты. Они отмечают, что доверенные лица, которые заменили кандидата в ходе словесных поединков, не смогли по потенциалу сравниться со "старожилами" кампании и "выглядели очень неубедительно". В то же время политологи полагают, что "дебаты не были вообще сколько-нибудь серьезной частью Путинской кампании".

Слатинов считает, что на дебатах вместо Путина выступали люди, которым было сложно конкурировать с искушенными политиками.

"Вот например (политолог Наталья) Нарочницкая - она умница, но явно, что встречаться с Жириновским ей вряд ли стоило, потому что ну это несравнимые политические величины абсолютно", - отметил Слатинов.

Злобин, в свою очередь, полагает, что Путину во время выборов нужен был "сильный интеллектуальный спарринг-партнер", который указывал бы ему на наиболее острые и актуальные проблемы.

ЭПАТАЖ ЖИРИНОВСКОГО

Кампанию Жириновского эксперты расценили неоднозначно: Слатинов назвал ее одной из самых ярких, указав на то, что лидер ЛДПР выступал в свойственной ему эпатажной манере и придерживался жесткой риторики, критикуя действующую власть, Минченко, напротив, не увидел в ней ничего нового, сказав, что "один и тот же фокус два раза не показывают".

"Жириновский работал в своем привычном стиле - агрессивном, где-то хамском. Мне вообще показалось, что главным оппонентом Путина в этой кампании был именно Жириновский. Во всяком случае, в смысле риторики максимальное количество обвинений по отношению к власти - таких жестких и хлестких - мы услышали именно от Владимира Вольфовича", - сказал Слатинов.

По его словам, именно Жириновский "наиболее подробно, наиболее детально, например, рассказал о механизмах фальсификаций" и "поднял проблему администрирования итогов выборов".

Агитационные ролики лидера либерал-демократов, в частности вызвавший широкие обсуждения ролик с ослом, также "были в общем русле такого яркого эпатажа".

"Несмотря на то что все-таки возраст дает о себе знать и так далее, кампания была очень яркой. Конечно, он использовал по максимуму свой ораторский талант и свой привычный образ", - добавил Слатинов.

Он предположил, что это была последняя президентская кампания Жириновского, и основной ее целью было "показать, что его партия на ближайшие пять лет будет серьезной политической силой, с которой надо считаться".

По словам Минченко, Жириновский вел традиционную для себя кампанию, не показав "никаких новых ходов".

"Мне Жириновский напоминает наши старые фильмы типа "Соломенной шляпки", "Карнавальной ночи" или "Иронии судьбы" - то есть вроде как бы все наизусть знаем, нового ничего, но уже привыкли: как на Новый год надо посмотреть "Иронию судьбы", так и на выборы надо посмотреть Жириновского", - сказал он.

Политолог отметил, что слоганы "Жириновский - и будет лучше" и "Жириновский или будет хуже" напоминали кампанию Бориса Ельцина 1996 года "Голосуй или проиграешь" и "Голосуй и победишь".

"ПОРОЗОВЕВШИЙ" ЗЮГАНОВ И "СДЕРЖАННЫЙ" МИРОНОВ

"Достаточно яркая была кампания у Зюганова. Мне понравились ролики, очень качественно сделаны. Они были, мне кажется, убедительны. Зюганов был показан как такой респектабельный государственный человек в них", - полагает Слатинов.

Политолог отметил, что риторика лидера компартии в ходе этой кампании несколько изменилась: "она стала более умеренной, не такой жестко-левой".

"То есть Зюганов "порозовел". Все-таки КПРФ сейчас движется больше в сторону центризма, Зюганов понимает, что дополнительные голоса он может собрать, только добирая за счет нетрадиционного электората компартии, который и так его, а апеллируя к тем, кто недоволен властью. А это в общем люди, которые менее коммунистически настроены, это люди более центристские", - отметил эксперт.

В то же время он сказал, что в кампании Зюганова чувствовалась "некая инерция", связанная с тем, что он уже очень давно находится в политике, и ему "не удалось избавиться от того, что многие вещи повторялись".

Минченко полагает, что лидер коммунистов был очень традиционен на дебатах, и словесные поединки с его участием были одними из самых скучных.

Кампанию Миронова, эксперты назвали "слабенькой", заявив, что "она была даже менее убедительной, чем кампания партии на думских выборах".

По мнению политологов, Миронову "не удалось стать действительно серьезным левоцентристским оппонентом действующей власти".

"Было видно, что Миронова что-то сдерживает. Это было заметно, несмотря на то что он действительно вроде как тоже критиковал власть и так далее, но вот чувствовалось, что что-то не дает ему до конца развернуться", - сказал Слатинов.

Минченко полагает, что основная ставка делалась на низкий антирейтинг кандидата и на то, что "в день выборов неопределившиеся избиратели будут голосовать за того, кто наименее противен".

"Миронов показал очень консервативную кампанию", - заметил он.

"СВЕЖИЙ" ПРОХОРОВ

Эксперты в целом позитивно оценили и кампанию Прохорова, при том что ее старт ранее они называли очень слабым. В начале кампании политтехнологи указывали на отсутствие содержательной повестки у Прохорова и его недостаточную откровенность с потенциальным избирателем.

У кандидата, который пришел в политику меньше года назад и уже успел обжечься на ниве партстроительства в "Правом деле", все же было "очень важное преимущество - это эффект свежести", говорят политологи.

"Из всей этой пятерки это действительно новый человек, и это, безусловно, добавляет ему фору - даже не со стороны среднего класса, а вообще со стороны тех, кто устал от этих действующих лиц", - полагает Слатинов.

Он предположил, что резкая критика лидеров парламентской оппозиции, которых Прохоров не раз называл "думскими старцами" и обвинял в связях с Кремлем, была направлена, прежде всего, на то, чтобы подчеркнуть, что сам он является новым человеком, и завоевать голоса "уставшего" электората.

"Самый высокий рейтинг дебатов был с Прохоровым, потому что всех остальных уже знают. Он новенький, и люди с интересом смотрели", - согласился Минченко.

Слатинов также напомнил, что миллиардер провозгласил себя "главным анти-Путиным", однако "сильно ругать и критиковать действующую власть не решался".

"Прохоров совершенно конкретно окучивал электорат рассерженного среднего класса... Как мне кажется, он выглядел все-таки достаточно убедительно для средних слоев... Но это была скорее презентация себя и своей программы, нежели оппонирование власти", - полагает эксперт.

По мнению Минченко, у Прохорова были слабые ролики, а креатив в кампании "практически отсутствовал". В то же время он отметил прогресс Прохорова с момента начала его политической деятельности.

"Сам Прохоров прогрессирует. Видно, что работают психологи, специалисты", - сказал он.